juste un petit "coup de gueule"

contre les gens qui pillent Wikipedia en anglais pour s'attribuer la création d'articles de toutes sortes sans jamais citer leurs sources... et qui plus est sans soutenir Wikipedia France en donnant les traductions qu'ils font au site.

Vraiment, on fait de grands discours sur l'open source, sur le net communautaire, sur la net étiquette, mais voir ce type de pillage, ça me fait toujours mal...

Mais bon, le respect du travail d'autrui, c'est pas forcément la règle maintenant dans la société

Citation :

Mais bon, le respect du travail d'autrui, c'est pas forcément la règle maintenant dans la société

est-ce que ça l'a jamais été...?

c'est dans la nature de l'homme...

désolé mais justement...

depuis des années sur le Net et en Open Source, la règle est de mise... c'est la communauté qui fait avancer les choses...

wikipedia, linux, joomla, open office, pour ne citer que ces éléments les plus connus... Sans même parler des communautés de calculs partagés pour aider des communautés de scientifiques à avancer...

Le Net a ceci de particulier qu'il s'est créé sur le respect du travail d'autrui, sur le partage des informations et sur la mise en communauté des travaux pour le profit de tous...

Il est vraiment triste de constater que plus ça va, plus les "nouveaux-venus" ne respectent même plus ce qui a fait le particularisme de cet outil...

Un peu comme dans les AMs au final

Je me range du coté de François. Le plus comique, c'est qu'en plus, la plupart du temps, les mecs qui spolient les gens qui ont créés tel ou tel article sur wikipédia (par exemple) se contentent de recopier sans vérifier l'exactitude des dires. Des articles où il y a des coquilles sont assez fréquent...

...Et c'est là où c'est rigolo

françois, on est bien d'accord que le net était probablement très beau et pur à l'origine, les buts qui y ont mené étaient sans doute louables, je n'ai pas dit le contraire.

je me contente de faire remarquer que chaque pierre, chaque loi, chaque oeuvre que l'homme a créé, a commencé à être bafoué passé 2 à 3 générations avant qu'une X-eme génération n'en crée une autre pour retrouver une base saine, bafouée elle-même quelques temps plus tard et ainsi de suite...

le processus de "pourrissement" que tu relèves est hélas un processus inhérent à toutes les oeuvres humaines depuis que le monde est monde et l'homme est homme...

Citation :

le processus de "pourrissement" que tu relèves est hélas un processus inhérent à toutes les oeuvres humaines depuis que le monde est monde et l'homme est homme...

Hormis le karaté qui est resté beau et pur, comme aux origines !

dans le karaté comme dans le reste, quelques uns ont continué a tracer leur voie fidèles à un certain état d'esprit pendant que la masse, elle, fait un peu tout et n'importe quoi...

naifanshi a écrit:

françois, on est bien d'accord que le net était probablement très beau et pur à l'origine, les buts qui y ont mené étaient sans doute louables, je n'ai pas dit le contraire.

je me contente de faire remarquer que chaque pierre, chaque loi, chaque oeuvre que l'homme a créé, a commencé à être bafoué passé 2 à 3 générations avant qu'une X-eme génération n'en crée une autre pour retrouver une base saine, bafouée elle-même quelques temps plus tard et ainsi de suite...

le processus de "pourrissement" que tu relèves est hélas un processus inhérent à toutes les oeuvres humaines depuis que le monde est monde et l'homme est homme...

nope, on est là dans une situation bien plus malsaine... Ce n'était pas "aussi pire avant", comme tu l'avances.

D'abord en terme de génération.

Le Net et son aspect communautaire n'est au final que très très récent, pas plus d'une dizaine d'années. Evoquer un phénomène de génération ne correspond pas à la réalité. Car les comportements qui provoquent mon coup de gueule sont du fait de gens qui été présent en même temps que ceux qui ont vu naitre ce Net communautaire. Il n'y a plus de notion de vague générationnel dans ce que je critique.

Ensuite, la véritable raison de mon coup de gueule est question de contexte, précisément.

Que les pillards aient toujours existé, j'en conviens tout à fait. Y compris dans le domaine littéraire et scientifique.
Le contexte est là très différent. Puisque la raison d'appartenance au Net est la communauté. Et que le discours fait est communautaire, et que les critiques faites aux autres sont basées sur le non respect de la net étiquette.
Aussi quand tu t'aperçois que ces gens usent et abusent du plagiat et du pillage des sources communautaires en continuant à distiller leur "net étiquette", ça fait un peu mal.

Il fut un temps pas si lointain (j'étais encore en BTS) où le pourrissement dont tu parles prenait assez longtemps, effectivement deux ou trois "générations"... Je l'ai vu dans certains nouveaux "sports".
Mon coup de gueule concerne justement le fait que maintenant, c'est immédiat et devenu quasiment un mode de fonctionnement à part entière. Parce que le Net est devenu "anonyme" et qu'on y fait ce que l'on veut.

PS: ce n'est pas pour rien que les jurys de thèse maintenant doivent acheter des logiciels anti-plagiats...

Citation :

PS: ce n'est pas pour rien que les jurys de thèse maintenant doivent acheter des logiciels anti-plagiats...

il n y a pas que pour les thèses...ces logiciels sont utilisés à tous les niveaux de l'enseignement supérieur désormais...
à la décharge des élèves, thèsard et scientifiques, si certains(je serai tenté de dire beaucoup...) profs trouvaient des sujet plus intéressants et fédérateurs à donner à leur élèves et si le seul critère de qualité scientifique n'étaient pas la production d'articles acharnés, ces derniers se jeteraient peut-être moins facilement dans un festival de copier-coller baclé...l'école et le milieu scientifique ont une forte part de responsabilité là-dedans...

Citation :

Le Net et son aspect communautaire n'est au final que très très récent, pas plus d'une dizaine d'années. Evoquer un phénomène de génération ne correspond pas à la réalité.

et si justement...la seule différence avec des cas hors-virtuel, c'est que la notion de génération n'est pas tout à fait la même...
ces fameux 10/15 ans ça correspond tout simplement à l'avènement d'une génération (au sens humain et réel) n'ayant pour ainsi dire pas connu en pratique "l'avant-net" et encore moins "l'avant-ordinateurs"...(quelle serait la réaction dun ado actuel, découvrant l'atari ST de mes début...? ma nintendo NES...?)
rien d'exceptionnel à ce que l'évolution des choses soit légèrement accélerée dans un domaine(l'informatique) qui est connu pour évoluer à grande vitesse...

Citation :

Car les comportements qui provoquent mon coup de gueule sont du fait de gens qui été présent en même temps que ceux qui ont vu naitre ce Net communautaire.

je ne suis pas sur qu'ils constituent le gros de la troupe...ceci étant quoi de surprenant à ce que tu prétends observer?
je veux dire...par définition, la richesse appele l'envie, le bien appele le voleur...tant qu'il n y a pas de bien, il n y a pas de voleur...tant qu'il n y avait quasiment rien sur le net, il n y avait rien à piller...il est normale que les vocations se fassent jour maintenant qu'une certaine quantité de matière soit disponible...non?

Citation :

Aussi quand tu t'aperçois que ces gens usent et abusent du plagiat et du pillage des sources communautaires en continuant à distiller leur "net étiquette", ça fait un peu mal.

j'entend bien...mais là aussi il était prévisible que les intéressés jouent les parangons de vertu...


maintenant pour exprimer mon avis perso, je pense qu'on assiste là(comme souvent en fait quelque soit le domaine) à une dérive dont l'origine est intrinsèque à la nature même du net...
le net est un lieu ouvert, tout est à la disposition de tous sans controle, sans demande, sans geste de bonne foi, sans retour...il est donc normal et prévisible que les gens se servent, il en serait de même partout, c'est humain...peut-être pas bien, mais humain...

là où ça devient délicat c'est que non content de se servir sans demander, si jamais on dit "non", alors les intéressés se lancent dans des colères noires, voir des représailles...on est donc même plus dans la notion de libre service...mais carrément de du...

@ Naif,

marrant quand même
je mets un coup de gueule contre des pillards et des j'en foutre...

Et tu te lances dans un débat "oui mais c'est pas nouveau" "oui mais c'est la nature humaine" "oui mais c'est comme ça, que veux-tu"...

Sauf que.

Rien à battre que cela soit "comme ça parce que c'est la nature humaine"...

Mon coup de gueule, c'est parce que des gens pillent sans vergogne. Et ce n'est pas parce que c'est dans la nature humaine ou parce qu'ils ont un tel besoin de reconnaissance qu'ils sont prêts à tout que j'ai pas envie de leur mettre ma main dans la gueule...

PS: "c'est humain"... ben je ne suis pas humain alors, je suis un extra terrestre qui l'ignore

@Francois et naif : pour en revenir à la question de plagiat scolaire, je lis :

Citation :

ce n'est pas pour rien que les jurys de thèse maintenant doivent acheter des logiciels anti-plagiats...

On prend l'exemple lambda du petit con, branleur et un peu dyslexique qui a pas envie de s'emmerder à pondre un papier (sa thèse) où un minimum de qualité, finesse et travail perso transparait. Il va donc furieusement pomper une ancienne thèse qu'un autre avait fait avant lui (en tentant de la maquiller comme une voiture volée).

Sauf que,

Le mec qui a plagié, a t'il vraiment pris la peine d'étudier ce qu'il a volé? A t'il au moins eu la démarche de dire : "bon, je me contente de repiquer un truc, ça m'as pris une demi-heure durant ma partie de world of warcraft, je vais au moins me poser deux heures pour le lire et en tirer des notes persos, histoire de pas parraitre trop con si on me demande de quoi retourne ma thèse/mémoire/rapport (rayez la mention inutile).

Honnêtement je ne le pense pas. Un feignant reste un feignant jusqu'au bout et tant qu'il n'a pas compris que le stratagème ne durerait qu'un temps, c'est qu'il a d'énorme soucis à se faire.

Naif à raison de dire que c'est pas nouveau (c'est une Lapalissade) mais c'est sur que si c'est toi, moi demain qui pond un truc sur un sujet (les a.m par exemple) qui te tiens à coeur et pour lequel tu t'es investit, trouvé des sources et des faits véridiques et avérés, pour lequel tu t'es fait chier pour le rendre accesible au plus grand nombre, j'avoue, l'envie de coller une moufle et partagé.

comme dit au dessus, c'est un coup de gueule, pas un débat...

Et puis, pour moi, y'a même pas débat là dedans.

Maintenant, si "parce que c'est humain", ben on n'a plus qu'à constater et à laisser pisser, ben c'est bien triste voir même pitoyable sur la nature actuelle de la société

Citation :

les gens qui pillent Wikipedia en anglais pour s'attribuer la création d'articles de toutes sortes sans jamais citer leurs sources... et qui plus est sans soutenir Wikipedia France en donnant les traductions qu'ils font au site.

Citation :

je mets un coup de gueule contre des pillards et des j'en foutre...

Hello,

On m'appelle?
Je fais partie de ces pillards et de ces jean-foutre qui prennent des articles wikipedia en anglais pour les traduire et souvent les agrémenter d'autres informations tirées d'autres sources. Je ne m'en suis jamais caché. Il est vrai qu'au début je citais mes sources et puis j'ai cessé de le faire... pourquoi? Ca a commencé par un oubli puis c'est devenu une habitude.

Ton coup de gueule me concernant moi, ainsi que d'autres (je vois aussi de qui tu parles) est tout à fait légitime. J'en suis conscient. Là-dessus tu as tout à faire raison de dire ce que tu dis de la façon dont du le dit et je suis persuadé que tu es politiquement correct et que tu n'en penses pas moins pour autant.

Si je ne mets pas mes traductions sur le wikipedia français c'est pour plusieurs raisons:
- mon anglais n'est pas si bon que ça et mon français laisse aussi à désirer et souvent il s'agit plus d'une interprétation que d'une traduction... De ce fait si pour un article personnel à boku il y a des imprecisions, c'est moins grave dans le sens où il ne s'agit pas d'un site pro, mais d'un simple blog... pour wikipedia, si je m'amuse à donner mes traductions bourrées d'erreur de français, de traduction, etc... c'est plus grave.
- Je passe un temps fou à traduire, et je n'ai malheusement pas le temps de wikiser ces traductions... toutefois, je n'ai jamais interdit personne de faire du copier coller.

Je conçois que ça puisse énerver et frustrer... et de ce fait j'essaye au maximum de ne pas faire que de la traduction et d'y ajouter ma touche personnelle, mes erreurs personnelles et si possible des informations supplémentaires quand je peux en avoir...

Est-ce que c'est du plagiat que prendre une source anglaise, la traduire et l'interpréter avec parfois quelques modifications et apports externes? Si ça en est alors je suis un plagiste... Je n'ai pas d'excuse. Maintenant il y a des gens qui sont très content, car non anglophone, de mon travail à mon petit niveau... et pour eux je continuerai à traduire et interprêter les sources anglophones à ma façon... Encore une fois je suis inexcusable et je n'ai pas d'explication valable à donner... à part d'éditer tous mes articles et mettre un lien vers la source je resterai un plagiste et un jean-foutre...

edit: toujours est-il qu'au départ je fais la traduction pour moi-même, pour apprendre quelque chose, et quitte à passer quelques heures sur un article autant le coucher sur le papier et le mettre sur mon blog... et ce type de travail me permet aussi d'apprendre l'anglais et le japonais et de me perfectionner dans ces langues (enfin de me perfectionner en anglais et d'apprendre le japonais)... Au départ, mon but est purement égoïste... je fais ça pour moi... si d'autres peuvent en profiter... tant mieux...

??

euh...

désolé...

mais tu ne pas le centre de mon monde...

Et si oui, j'ai bien vu que tu avais pompé sur le wiki anglais sans rien citer, tu n'es malheureusement pas le seul. Et le domaine où je le vois le plus reste l'information sur les nouvelles technologies.

Maintenant, tu peux te justifier comme tu veux.

Mais il n'en demeure pas moins que l'un des points essentiels du Net reste le fait de citer ses sources. ET de demander l'autorisation aux webmestres d'utiliser leur travail, même quand il est open source.
Demandes donc aux écrivains anglo-saxon best-sellers s'ils ne verraient aucun inconvénient à ce que tu t'appropries leur travail sous prétexte que tu as passé du temps à les traduire.

Mais tu vis ta vie, tu fais comme tu veux. Comme d'ailleurs le font également une partie de plus en plus grandes de blogueurs NTIC français....

Citation :

Maintenant, si "parce que c'est humain", ben on n'a plus qu'à constater et à laisser pisser, ben c'est bien triste voir même pitoyable sur la nature actuelle de la société

les société passent l'être humain reste...je me contente de rappeler que c'est un processus immuable et que se prendre la tête à ce sujet revient à risquer un ulcère pour un résultat nul...

Citation :

Mais il n'en demeure pas moins que l'un des points essentiels du Net reste le fait de citer ses sources.

l'un des points essentiels pour toi...nuance...
et c'est bien ça qui va t'amener dans le mur...

le net s'est construit sur la notion de libre échange et d'accès libre à l'information...une information livrée sur la toile est par définition une info qui ne nous appartient plus, quand bien même on ne serait plus d'accord...
refuser d'admettre cette évidence revient à tenter de pisser contre le vent...

finalement mettre des choses en ligne n'est ni une obligation, ni une nécessité...à partir de là, il revient à chacun de faire le choix de ce qu'il est prêt à livrer ou pas aux internautes...

j'admet que c'est très destabilisant pour les européens d'éducation judéo-chrétienne que nous sommes, mais la notion même de possession n'est pas une chose universelle, il a de tout temps existé des systèmes dans lesquels cette notion est limité voir inexistante...le net en est un.

naifanshi a écrit:

Citation :

Mais il n'en demeure pas moins que l'un des points essentiels du Net reste le fait de citer ses sources.

l'un des points essentiels pour toi...nuance...
et c'est bien ça qui va t'amener dans le mur...

le net s'est construit sur la notion de libre échange et d'accès libre à l'information...

Oui.

MAIS.

Le net s'est tout autant construit sur la notion de la reconnaissance du droit d'auteur ET du "souhait" (puisque rien n'est obligatoire sur le Net) de la publication totale des sources des informations originales, afin justement d'enrichir la notion de surf et d'internet.

De même, beaucoup devraient prendre réellement connaissance des diverses licences qui accompagnent les soft provenant de l'Open Source. Parce que par exemple, ce n'est pas parce que c'est "open source" que c'est libre de droits voir gratuit.
Malheureusement, il se trouve qu'en France "free" ware a été traduit par "gratuit" ciel. Ce qui est une erreur.
Et pour en revenir à la citation des sources bibliographiques, le Net n'est pas le seul à l'exiger. Sans "aller dans le mur.

naifanshi a écrit:

une information livrée sur la toile est par définition une info qui ne nous appartient plus, quand bien même on ne serait plus d'accord...
refuser d'admettre cette évidence revient à tenter de pisser contre le vent...

finalement mettre des choses en ligne n'est ni une obligation, ni une nécessité...à partir de là, il revient à chacun de faire le choix de ce qu'il est prêt à livrer ou pas aux internautes...

j'admet que c'est très destabilisant pour les européens d'éducation judéo-chrétienne que nous sommes, mais la notion même de possession n'est pas une chose universelle, il a de tout temps existé des systèmes dans lesquels cette notion est limité voir inexistante...le net en est un.

j'avais oublié de répondre à ça...

1- une information "livrée" sur le net n'est la propriété que de son auteur. Comme tout ce qui existe. Le Net n'est pas un espace de non-droit, quoique tu en penses. Même si en France, l'habitude est de se foutre royalement du droit d'auteur, ce n'est pas forcément le cas partout. Y compris sur le Net.

2- Faire le choix de partager du contenu sur le Net ne signifie jamais que l'on fait le choix de se voir piller, bien au contraire. Le "partage" d'informations, pierre angulaire du Net, ne l'a jamais signifié. Ce n'est pas parce que toi, tu penses ainsi, que les auteurs de contenus sur le Net le pensent également. Preuve s'il en est le fait que justement, on mentionne spécifiquement lorsqu'on donne le droit à tous de reproduire et d'utiliser sans contre partie d'aucune sorte (pas forcément financière) ce qui est partagé.

3- le Net n'est pas que l'Europe judeo chrétienne, loin s'en faut maintenant. Et pourtant les notions de droits d'auteurs sont partout et les licences d'utilisation également.

Encore une fois, ce n'est pas parce que toi tu juges que c'est "pisser contre le vent" que ces notions ne sont pas pourtant bien présentes, communiquées et utilisées partout sur le net et en informatique libre au jour où nous sommes.

http://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use

et ça c'est pas fait pour les chiens...

Quand on arrive sur un site de contenu, l'usage veut qu'on en prenne connaissance... et qu'on le respecte...

gojira a écrit:

Si je ne mets pas mes traductions sur le wikipedia français c'est pour plusieurs raisons:
- mon anglais n'est pas si bon que ça et mon français laisse aussi à désirer et souvent il s'agit plus d'une interprétation que d'une traduction... De ce fait si pour un article personnel à boku il y a des imprecisions, c'est moins grave dans le sens où il ne s'agit pas d'un site pro, mais d'un simple blog... pour wikipedia, si je m'amuse à donner mes traductions bourrées d'erreur de français, de traduction, etc... c'est plus grave.
- Je passe un temps fou à traduire, et je n'ai malheusement pas le temps de wikiser ces traductions... toutefois, je n'ai jamais interdit personne de faire du copier coller.

Je conçois que ça puisse énerver et frustrer... et de ce fait j'essaye au maximum de ne pas faire que de la traduction et d'y ajouter ma touche personnelle, mes erreurs personnelles et si possible des informations supplémentaires quand je peux en avoir...

Je suis plus que surpris.
Je pensais que tu connaissais le principe de wikipedia... Une encyclopédie COLLABORATIVE... où les traductions des articles anglais sont les bienvenues et peuvent donner lieu à "discussion" pour améliorer la traduction.

gojira a écrit:

Est-ce que c'est du plagiat que prendre une source anglaise, la traduire et l'interpréter avec parfois quelques modifications et apports externes? Si ça en est alors je suis un plagiste... Je n'ai pas d'excuse. Maintenant il y a des gens qui sont très content, car non anglophone, de mon travail à mon petit niveau... et pour eux je continuerai à traduire et interprêter les sources anglophones à ma façon... Encore une fois je suis inexcusable et je n'ai pas d'explication valable à donner... à part d'éditer tous mes articles et mettre un lien vers la source je resterai un plagiste et un jean-foutre...

OUI, c'est du plagiat. Ce n'est pas parce que tu en fais une traduction que tu ne plagies pas. Que diraient les scientifiques matheux ou chimistes ou autres, si on venait leur piquer leur travail en disant "ah oui mais j'ai traduit, c'est pas du plagiat".
Par ailleurs, se servir dans un des sites de Wikipedia sans rien retourner à l'organisation est aussi annihiler l'ensemble du projet Wikipedia.

@ Naifanshi & Gojira,
que diriez vous, que penseriez vous si certains enseignants de karaté proposaient au public des écoles basés sur des vidéos des styles que vous pratiquez, sans jamais mentionner les maîtres dont ils auraient volés les formes?

J'avoue que je suis plus que surpris par vos justifications et commentaires.

Salut François (et les autres ). Je comprends ta petite remarque. Mais j'aimerais y rajouter mon grain de sel.

Le plagiat c'est pas bien, on est d'accord. Mais Gojira le dit cash, c'est article sont traduits du wiki et remaniés., et de ce que j'en ai pu voir, il ne s'attribue aucun mérite. Depuis le début du projet, c'est l'impersonnalité des articles qui fait à la fois la force et la faiblesse de wiki. Donc au final c'est pas vraiment du plagiat, c'est de la copie (pour les bons articles on est d'accord) d'une pléiade de sources. Perso j'appelle ça de la transmission

Pour ton exemples de kata sur les vidéos, c'est du déjà fait et refait donc bon

@ Yoh...

marrant quand même.

C'est "impersonnel" donc c'est pas du plagiat...

J'ai quand même vraiment l'impression de ne pas vivre dans le même monde que vous.

Et aussi l'impression que peu d'entre vous ont été se frotter aux brevets industriels par exemple...

Tu verrais alors qu'un brevet a beau être "impersonnel" et le fruit du travail d'un groupe de centres d'études, tu ne peux pas le copier comme ça.

Marrant tout de même comme le Net donne lieu à toutes les justifications.

Citation :

1- une information "livrée" sur le net n'est la propriété que de son auteur. Comme tout ce qui existe. Le Net n'est pas un espace de non-droit, quoique tu en penses. Même si en France, l'habitude est de se foutre royalement du droit d'auteur, ce n'est pas forcément le cas partout. Y compris sur le Net.

c'en est quasiment un de fait...la chose n'a rien avoir avec la France ou pas la france et si ça peut t'empêcher de faire une fixette sur cette idée, je veux bien faire une référence autre...
la situation actuelle du net n'est rien d'autre que celle du Far West il y a 200 ans...des millions ou plutot des milliards de pages(d'hectares), 3 clampins pour les controler...
un droit qu'on ne peut pas défendre à tout moment et en tout lieu, ça n'est pas un droit...c'est tout au plus une excellente source de petits plaisirs solitaires...

si la seule volonté se suffisait à elle-même pour donner naissance à un état de droit, ça se saurait...plus que de la volonté, il faut des moyens...

Citation :

2- Faire le choix de partager du contenu sur le Net ne signifie jamais que l'on fait le choix de se voir piller, bien au contraire. Le "partage" d'informations, pierre angulaire du Net, ne l'a jamais signifié. Ce n'est pas parce que toi, tu penses ainsi

je n'ai pas dit que je partage ce point de vue ou que je l'approuve, je me contente d'analyser la chose de manière pragmatique et de parler de ce qui existe dans les faits...

peu importe qu'une personne fasse le choix d'être pillée ou pas, puisque par définition, une fois sur le net, le choix ne lui appartient plus...c'est ça, la réalité pratique...le choix réel existe AVANT de mettre des choses en ligne...

Citation :

que diriez vous, que penseriez vous si certains enseignants de karaté proposaient au public des écoles basés sur des vidéos des styles que vous pratiquez, sans jamais mentionner les maîtres dont ils auraient volés les formes?

ce n'est pas déjà le cas...?
je serai tout au plus désolé pour eux puisque la forme n'a d'intérêt que si les explications et détails liées sont fournies.
les formes n'ont pas de propriétaires, mais justes des interprêtes...d'ailleurs le principe même de "voler les formes" est une base de certaines écoles...hein cheeta!

@François >> oui tu as raison... en lisant la licence de wikipedia des articles que j'ai traduit il y est bien écrit que j'ai le droit de m'approprier ce travail de modification (notamment traduction) si je cite la source par un lien...
Sauf si en plus de la traduction je fais un travail de reformulation qui fait que le résultat n'a plus aucun lien avec l'original... ce qui n'est pas le cas puisque je conserve le plan et l'ordre des idées en plus des formulations...

Je m'en vais corriger ça ASAP...

gojira a écrit:

@François >> oui tu as raison... en lisant la licence de wikipedia

pour quelqu'un de si prompt à dégainer depuis des années sur tous les nouveaux inscrits sur KI parce qu'ils n'ont pas lu la charte... marrant quand même de ne pas avoir lu les "term of use" d'une encyclopédie Open Source dont on prélève allégrement des paragraphes entiers.

Citation :

il y est bien écrit que j'ai le droit de m'approprier ce travail de modification (notamment traduction) si je cite la source par un lien...

oui... et il est bien sous entendu de la part de tous les contributeurs réguliers des Wikipedia que c'est en traduisant et en "postant" les traductions que la communauté avance...
De même pour toutes les communautés des logiciels open source dont les membres partagent à l'ensemble de la communauté qui une traduction qui une amélioration.

Marrant quand même de ne même pas partager une traduction avec la communauté qui a produit l'original...

@ Naifanshi...

Drôle de mentalité de penser "bah, de toute façon c'est comme ça, donc aux internautes de s'adapter".

Je te souhaite de ne jamais avoir à te confronter réellement à des situations où "c'est quasiment un état de fait alors bah, ben faut faire avec", quand tu te retrouveras avec tous tes semblables qui te regarderont en te disant... ben mon gars, adaptes-toi...

Continues à analyser et à constater.